6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/547 Esas 2020/1965 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/547
Karar No: 2020/1965
Karar Tarihi: 25.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/547 Esas 2020/1965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkemenin verdiği hükmün açıklanması geri bırakılmış ve sanık denetim süresi içinde yeni bir suç işlemiştir. Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun türüne ve üst sınırına göre davanın 8 yıllık olağan veya 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu değerlendirilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle gerçekleşen zamanaşımı göz önüne alınmadan esastan hüküm tesisi yapılmıştır. Kanuna aykırı olan bu durum nedeniyle karar bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama gerekmemektedir çünkü kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri 6831 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddeleri, 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 5271 Sayılı CMK'nin 223/8. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2020/547 E. , 2020/1965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 26/10/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 01/07/2011 tarihinde işlediği işgal ve faydalanma suçu nedeniyle ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden, esastan hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.