MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 2011 yılı başında başlayarak 2012 yılının Temmuz ayı sonlarına kadar devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından çeşitli dönemlerde çeşitli malların fatura ile davalıya satışının yapıldığını, davalı tarafından da bu mallara karşılık ödemeler yapıldığını, ödemelerin büyük bir bölümünün çekle yapıldığını, davalının 28/07/2012 tarihi itibariyle davacıya 45.190,00.TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 45.190,00.TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı şirketten almış olduğu malların bedelinin bir kısmını müşteri çeki vererek ödediğini, bakiye borcun da keşidecisi ... olan ...Kurumu Adana Şubesinin 05/05/2012 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından ciro edilerek davacı şirkete teslimi ile ödendiğini, davacı şirketin de bu çeki ciro ederek başka kişilere verdiğini ancak çekin karşılığının çıkmadığını, bunun üzerine davacı şirketin durumu davalıya bildirdiğini, davalının da çek bedelini davacı şirkete ödeyerek çek aslını davacı şirketten aldığını ve keşideci ..."a karşı Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2012/9400 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo yolu ile icra takibi başlattıklarını davacı şirketin söz konusu çekteki cirosunu iptal ederek çek aslını kendilerine teslim ettiğini bunun çekin bedelinin davalı tarafından ödendiğinin ispatı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı defterlerinde kayıtlı 20 adet fatura toplamı 246.644,42.TL tutarında ürünün davalıya satılarak teslim edildiği, davalı tarafından fatura bedellerinin 13 adet çek tutarı 246.582,00.TL olarak davacıya ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ... tarafından keşide edilen 05.05.2012 tarihli 50.000,00.TL bedelli çekin kim tarafından ödendiği hususunda olduğu, çek aslının borçlu davalı elinde bulunmasının bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği, bunun aksini davacının yazılı delil ile ispatlaması gerektiği, oysa ki davacının çek bedelinin ödenmediği hususunda herhangi bir delil sunmadığı, ayrıca davalı tarafından mahkeme huzurunda usulüne uygun olarak yemin edilerek söz konusu çek bedelinin davacıya elden ödenerek çekin davacıdan alındığı, davacı tarafa borcunun bulunmadığının beyan edildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.