MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 134 ada 15 parsel sayılı 6208,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1955 tarihli 29 nolu tapu kaydıyla tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilerek, 27.07.2006’da tapuya kaydedilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, Orman Yönetimi aynı iddiayla davaya katılmıştır. Mahkemece davacı Hazinenin ve katılan ... Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacı ... ve katılan ... Yönetiminin bu bölüme ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... ve katılan ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3893,57 m² yüzölçümlü bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaza uygulanan Ekim 1955 tarihli 29 nolu tapu kaydı tepe ve çayır okumakta ve eylemli durumda da taşınmaz batı yönden 1998 yılında kesinleşen ormana bitişik bulunmaktadır. Dayanılan tapu kaydı değişebilir sınırlar içerdiğinden, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi gerekir. Tapu kaydı dava dışı başka parsellere de revizyon görmüş ve miktarı kadar yer davalılar adına tespit edilerek kesinleşmiştir. Ayrıca, taşınmazın (A) bölümünün karaçam ağaçları ile kaplı halen eylemli orman olduğu, 1951 tarihli hava fotoğrafında üzerinde münferit orman ağaçları bulunan alanda görüldüğü dikkate alındığında dayanılan tapu kaydı uysa bile tapu kaydının 4785 sayılı Yasa ile hukukî değerini yitirdiği ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceği göz önünde bulundurularak dava konusu taşınmazın (A) ile işaretli bölümü yönünden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ret kararı verilmesi usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... ve katılan ... Yönetiminin (B) bölümüne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... ve katılan ... Yönetiminin (A) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.