6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/240 Esas 2020/1958 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/240
Karar No: 2020/1958
Karar Tarihi: 25.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/240 Esas 2020/1958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek hükmün esasına geçilmiş ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinin tutanakları ve belgeler incelenmiştir. Sanığın suç işlediği ve kanıtlarla birlikte ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimine uygun biçimde sergilendiği sonucuna varılmıştır. Hüküm etkileyecek oranda hukuka aykırılık olmadığı görülmüştür. Ancak, hükmün bozulması gereken iki neden olduğu belirtilmiştir. Bunlar, orman idaresinin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve meyve ağaçlarının müsaderesine ilişkin talep ve dava bulunmamasına rağmen karar verilmesidir. Bu nedenle meyve ağaçlarının müsaderesine ilişkin bölümün çıkartılması ve gerekçeli karar başlığında müşteki yerine katılan yazılması tebliğnameye uygun olarak düzeltilecek ve hüküm onanacaktır. Kanun maddeleri ise 6831 Sayılı Kanun ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/240 E. , 2020/1958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Yargılama sırasında katılan sıfatını kazanan orman idaresinin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
2-İddianamede sadece suça konu yerde yapılan evin müsaderesi talep edildiği halde talep ve dava bulunmayan meyve ağaçlarının da müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, meyve ağaçlarının müsaderesine ilişkin bölüm çıkartılmak ve gerekçeli karar başlığında müşteki yerine katılan yazılmak suretiyle suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.