Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7667 Esas 2019/1239 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7667
Karar No: 2019/1239
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7667 Esas 2019/1239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlar: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Hükümler: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahkeme, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizin mümkün olmadığını, ancak itiraz edilebilecek bir karar olduğunu belirtti. Sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağı da vurgulandı. Bu nedenle, kararın incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmesi kararlaştırıldı.
Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkumiyeti kabul edildi ancak suç saatinin denetime elverişli şekilde gösterilmediği için fazla ceza tayin edildiği belirtildi. Bu nedenle, hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 116/1. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 231, 264/1-2 maddeleri (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve itiraz)

13. Ceza Dairesi 2018/7667 E. , 2019/1239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucu isabetli olarak aynı madde uyarınca haklarında hüküm kurulduğu anlaşıldığından, sanıkların işyeri dokunulmazlığı suçunu işlemediklerinden bahisle beraat etmeleri gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanıkların diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların savunmalarından suçun saat 21.00 civarında işlendiği anlaşılan olayda, UYAP"a göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde Burdur ilinde gece vaktinin saat 21.03"te başladığının görülmesi karşısında; sanıklara isnat edilen suçların gece vakti işlendiğinin kabul edilmesi için suç saatinin ne şekilde tespit edildiğinin denetime elverişli şekilde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.