Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7795 Esas 2019/1225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tazminat(itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 30.07.2011 tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün alkollü ve yetersiz ehliyetle karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasara uğrayan dava dışı araç malikine 19.707,00 TL hasar bedeli ödendiğini, dava dışı sürücünün alkollü ve yetersiz ehliyet ile araç kullandığından kusurlu olduğunu, yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsili için Demirci İcra Müdürlüğünün 2013/367 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının Demirci İcra Müdürlüğünün 2013/367 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 19.707,00 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.009,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.