Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12456 Esas 2019/6919 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12456
Karar No: 2019/6919
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12456 Esas 2019/6919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suç davasında mağdurun reşit olmayan bir çocuk olduğu için babasının kanuni temsilcisi olduğunu ve babanın da davaya katılmak istemediğini belirtti. Mahkeme, mağdurun babasının iradesine üstünlük verileceğini ve mağdurun 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin temyiz hakkı olmadığına karar verdi. Bu nedenle, temyiz istemi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/12456 E. , 2019/6919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ..."un ve zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdur ..."un suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı tarihte 12 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan babası ..."a ait olduğu, mağdurun babası ..."un 11.06.2015 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 12 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradesinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.