Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17016
Karar No: 2012/4750

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17016 Esas 2012/4750 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, tapu iptali ve tescil talebiyle davalıya karşı dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. Sonrasında, 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı adına kayıtlı olduğunu ve (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya kaydedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden hükümde bir yanlışlık bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli parselin krokide (b) ile gösterilen 2988.64 m2\"lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına kayıt ve tesciline, krokide (a) ile gösterilen kısmının davalı adına kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılmış ve yerine “Davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2988.64 m2\"lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası altında orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine” cümlesi yazılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 3116 sayılı Yasaya, 1744 sayılı Yasa’nın 2. maddesine ve 6100 sayılı Yasa’nın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesi belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2011/17016 E.  ,  2012/4750 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Yörede 1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli ... köyü 115 ada 21 parsel sayılı 3356.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile davalı adına tespit edilip itirazsız kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. Hazine çekişmeli yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2988.64 m2"lik bölümüne ait tapunun iptali ile ayrı bir parsel numarası altında Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; bu karar davalı ... tarafından (A) harfli bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
    Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış, 19/09/1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre; mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekip, (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden de mükerrer tapu oluşturulacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli parselin krokide (b) ile gösterilen 2988.64 m2"lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına kayıt ve tesciline, krokide (a) ile gösterilen kısmının davalı adına kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2988.64 m2"lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası altında orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi