MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.04.2014 gün ve 17963-9660 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 227.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 52.40 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.24.11.2014 (Pzt.)

(Muhalif) (Muhalif)


KARŞI OY YAZISI
22.04.2014 tarihli karardaki muhalefet doğrultusunda davalı-karşı davacı kocanın karar düzeltme isteğinin kabulü ile mahkeme kararının kocanın davasının da kabulü yönünde bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.


KARŞI OY YAZISI

Velayetleri anneye bırakılan müşterek çocuklar 2003 ve 2005 doğumludur. Her biri için 10.000’er lira aylık iştirak nafakası tayin edilmiştir. Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, nafakanın niteliğine göre, tayin edilen iştirak nafakalarının fazla olduğu kanaatindeyim. Kocanın, bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının iştirak nafakalarına münhasır olarak kaldırılması ve yerel mahkeme kararının bu yönden de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.