Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12893
Karar No: 2014/10876
Karar Tarihi: a8.7.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12893 Esas 2014/10876 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/12893 E.  ,  2014/10876 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu icra takibinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı borçlu ..."un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ... plakalı ticari aracı 14.11.2011 tarihinde aralarında organik bağ bulunan ...Ltd.Şti."ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı borçlu ... vekili, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle açtıkları davanın derdest olduğunu ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu aracı kredi ile aldıklarını kredi borcunu ödeyemediğinden kredinin kefili olan davalı şirkete devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ...Ltd.Şti. temsilcisi ..., borçlunun kardeşi olduğunu dava konusu aracın kendisinin de kefil olduğu kredi ile alındığını,kredi borcu şirket tarafından ödediğinden aracın devrini bu amaçla aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu icra takibinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına,davalı borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması ve dolayısıyla borçlu hakkında aciz belgesi bulunmaması nedeniyle dava koşulunun gerçekleşmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi