22. Hukuk Dairesi 2015/12805 E. , 2015/15367 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ihbar tazminatı, cezai şart alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-karşı davalı işçi vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının arkadaşları ile güvenlik şirketi kurduğunu, iş sözleşmesini haksız feshettiği gibi rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini belirterek esas davanın reddi ile ihbar tazminatı ve iş sözleşmesinde öngörülen ceza-i şartın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, esas davanın kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin verilen karar, davalı-karşı davacının temyizi üzerine, dairemizin 2014/26248 esas 2014/32425 karar sayılı kararı ile, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi sebebi ile istenen tazminatlarla ilgili davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrası, anılan tazminat talebine ilişkin dava eldeki dosyadan tefrik edilmiş, davacı-karşı davalı tarafından istenen ve bozma öncesi kabul edilen ihbar tazminatı dışındaki alacaklarla ilgili, bozma öncesi gibi hüküm kurulmuştur.
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, mahkeme tarafından, bozma kapsamı dışında kalan ve davacı-karşı davalı tarafından talep edilen ihbar tazminatı alacağının bozma öncesi olduğu gibi kabulüne karar verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak reddedilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
