MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men"i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapuda murisi adına kayıtlı ... köyü 1209, 1210 ve 1211 parsel numaralı taşınmazlara davalının yol açmak suretiyle müdahalesinin men’ini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlardan geçen umuma ait yolun bulunduğunu, kendisinin bu yolu sadece iş makinesi ile düzleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dosyada yer alan 29.04.2011 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde, kırmızı renkle gösterilen ve davalı tarafça iddia edilen yolun kadastro paftasında mevcut olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda davalının; taşınmazlardan umuma ait yol geçtiği iddiası ile yarattığı muarazanın giderilmesi ve taşınmazlara müdahalesi de sabit olmakla bilirkişi raporunda belirtilen kırmızı renkle gösterilen alana müdahalesinin men’ine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.