MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 1999 yılı Haziran ayında işe başladığını, davacının 10/02/2012 tarihinde sigortalı gösterildiğini, davacının evlilik nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı ödemesi olarak 11.850,00 TL ödendiğini iddia ederek; bakiye kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının birden fazla talebi olmasına rağmen hükümde hiçbir talep ayrıştırılmaksızın “Islah talebi de nazara alınarak fazla çalışma, ulusal bayram - genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili çalışması olarak 68.162,05.-TL"nin 10/09/2013 ihtar tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesiyle yetinilmesi, HMK.nın 297. maddesine aykırı olduğu gibi, hükmün bu haliyle infazının mümkün olmadığının düşünülmemesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının taleplerini ayrıştırarak HMK.nın 297. maddesine uygun, infaza elverişli şekilde hüküm kurmaktır.
3-Kabule göre ise; kararı temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ekinde sunulan bordroların nazara alınarak; ayrıca 10/09/2013 tarihli ihtarnamenin de tebliğ şerhli suretinin getirtilerek değerlendirilmesi gerekmektedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.