Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23623 Esas 2010/28597 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı  vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte şikayetçi borçlu, takibe konu her iki senet borcunun da senette lehdar gözüken takip dışı S. U.."ya ödendiğini, senedin geri verilmediğini, S. U.. ile M. U.."nun akraba olmaları nedeniyle alacaklı tarafından bilerek takibe konulduğunu ileri sürmüştür.
Takipte 90.000 TL ve 10.800 TL miktarlı iki adet bonoya dayanıldığı, ancak takibin, bono miktarları toplamı yerine 74.000 TL üzerinden başlatılmış olduğu görülmektedir.
Tanık S. U...nun ifadesinde belirtilen 19.400 TL ve 9.500 TL miktarlı ödemelerin temyiz dilekçesi kapsamında alacaklı tarafından da kabul görmesi karşısında 71.900 TL (100.800-28.900) yerine 74.000 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı anlaşıldığından, fazla olarak yapılan 2.100 TL asıl alacakla ilgili takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin tamamının iptali yönünde hüküm tesisi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.