MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alcaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık kanuni süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır.
150/4. maddesi ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayanak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yükletilemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacı vekilinin 06.02.2014 tarihli duruşmaya sunduğu mazereti reddedilerek anılan tarihte dosya işlemden kaldırılmış ve 28.05.2014 tarihinde, üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre, davacı vekilinin 06.03.2014 tarihinde saat 21:25"te, UYAP ortamından elekronik imza ile gönderdiği dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun"un 92/2. maddesi gereğince süre ay olarak belirlenmişse, son ay içinde karşılık gelen günün tatil saatinde bitecektir. Bu durumda, davacı tarafın üç aylık kanuni süre içerisinde yenileme talebinde bulunduğu ancak, talep dosya işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yapıldığından, yenileme harcı ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacı tarafa yenileme harcını ödemesi için süre verilmeli ve verilecek süre içerisinde ödenmesi durumunda, usulüne uygun şekilde yenileme talebinde bulunulduğunun kabulü ile yargılamaya devam edilmelidir. Aksi durumda ise şimdiki gibi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.