MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanığın yokluğunda verilen kararın, yargılama aşamasında yapılan sorgusu sırasında belirttiği adresi yerine, aynı zamanda mernis adresinden de farklı olan başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı ve ehil olup olmadığı bilinmeyen yeğenine tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanığın yokluğunda verilen hükmün belirtmiş olduğu son adresine tebliğe çıkarılmamış olması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
... Ticaret Limited Şirketine ait olan ve ... Rafineri Müdürlüğü"nün 15/07/2010 tarih ve 235323 sıra nolu ürün teslim fişine göre serbest dolaşımda olan 24.260 kg ağırlığındaki kurşunsuz benzinin, ülke dışına nakledilmesi amacıyla ... plakalı araca yüklenerek hakkında beraat kararı verilen sanık ..."e teslim edildiği, aracı ..."de sanık ..."in teslim aldığı ve ..."den ... sınırlarına geçmek üzere ...Gümrük Kapısına geldiğinde, Gümrük Muhafaza Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan tartımda araçta yüklü bulunan söz konusu yakıtın 1.160 kg eksik olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanık ..."in, ülke dışına nakledilmek üzere hizmet ilişkisi gereği kendisine teslim edilen 24.260 kg ağırlığındaki yakıtın bir kısmını uhdesinde bulundurmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ..."in aşamalardaki savunmalarında, Irak"tan dönüşü sırasında Viranşehir"de mola verdiği tesiste, katılan şirket görevlisi olan ve soy ismini bilmediği ... isimli şahsın, şoför ..."in hastalandığını söyleyerek, aracı kendisine teslim ettiğini ve ..."a götürmesini istediğini, aracı teslim aldığında yükün mühürlü olduğunu belirtmesi karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından;
Katılan şirketten ... isimli bir çalışanlarının olup olmadığının, aracın ..."de sanık ..."e teslimi sırasında orada görevli bulunup bulunmadığının, aynı gün yüklenen diğer araçların da tespit edilerek bu araçların... Gümrük Kapısından çıkış yaptıklarının belirlenmesi halinde ... Gümrük Kapısında alınan kantar tartım sonuçları da soruşturulup araçların tümünde yük eksikliği olup olmadığının sorulması ile ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edildikten sonra olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorularak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında doğrudan adli para cezası belirlenirken, gün sayısının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddelerinin yazılmayarak CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.