Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13135 Esas 2014/10839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait tesislerin, davalının maliki olduğu aracın çarpması sonuç hasarlandığı belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 817,00 TL hasar tutarının 05.04.2012 olay tarihinden işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davacının tacir sıfatı bulunmadığı ve her iki tarafın ticari işleriyle ilgili hukuk davası niteliğinde olmadığını belirtip, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek davanın HMK’nin 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.