MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2012/1396-2014/46

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı şirkete ait aracın dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması nedeniyle, hasarlanan dava dışı aracın hak sahibine hasar bedelini ödediklerini belirtip, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle, dava dışı araç için ödenen bedelin zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün ehliyetsiz olmadığını, K sınıfı sürücü aday belgesinin mevcut olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava dilekçesi ekinde zorunlu mali sorunluk sigortası poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmediği, 25.09.2013 tarihli duruşmada taraf vekillerine HMK 140/5. maddesine göre verilen iki haftalık kesin süreye rağmen gereğinin davacı vekili tarafından yerine getirilmediği, dosyadaki delillerden davalıya ait aracın davacı tarafından sigortalandığı anlaşılamadığı gibi hasar dosyası ibraz edilmediğinden talep edilen alacak miktarının tayininin de mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve ehliyetsizlik nedenine dayalı rücuen tazminat alacağının
tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Dava ile davacı sigorta şirketi, dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve tam kusurlu olmasına dayanarak zarar gören karşı aracın hak sahibine ödenen hasar tutarının davalı sigortalıdan tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece taraflar arasındaki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası HMK’nin 140/5. maddesine göre verilen 2 haftalık kesin sürede ibraz edilmediği için davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, zarar gören aracın hak sahibine yapılan ödemeye ilişkin tazminat makbuzu ile taraflar arasında düzenlenmiş olan zorunlu mali mesuliyet sigortasına ilişkin bilgileri ihtiva eden hasar ihbar bilgilerine ilişkin belge suretinin davacı vekili tarafından ibraz edildiği anlaşılmakta olup, davalı vekili de cevap dilekçesinde davaya konu kazanın olmadığına ilişkin bir itirazda bulunmamış, taraflar arasında kaza tarihini kapsayan trafik sigortası olduğunu kabul etmiştir.
Bu durumda mahkemece işin esasına girilip, deliller değerlendirilerek yapılacak yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.