MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalılardan ...Ltd. Şti.’nin maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki, aracın dava dışı üçüncü kişiye ait aracın tam kusurlu çarpma sonucu hasarlanan dava dışı araç için hak sahiplerine hasar bedelini ödediklerini belirtip, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının 4/d maddesi uyarınca dava dışı aracın hak sahiplerine ödenen 6.036,00 TL hasar bedelinin 23.02.2012 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinii istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kazaya araç sürücüsünün alkollü oluşunun sebebiyet vermediğini, kazanın buzlanmadan ve ağır kış şartlarından meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... hakkındaki davanın sigorta akdinin taraf olmadığı için pasif husumetten reddine, davalı ...Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulü ile 6.036,00 TL’nin 23.02.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 7.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.