Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1886 Esas 2017/5295 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1886
Karar No: 2017/5295
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1886 Esas 2017/5295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen kiralananın tahliyesi istemiyle açılan davadaki karar temyiz edilmiştir. Davacı, kesinleşen icra takibi sonucu kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı icra takibine itiraz etmeyince takip kesinleşmiştir. Davacı İcra Mahkemesi'nden kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalının gıyabında yapılan yargılama sonucu kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinde sunulan dekontun incelenmesinden, davalı borçlu tarafından takip borç ve masraflarını karşılayacak miktarda ödeme yapıldığı görülmektedir. Bu sebeple karar bozulmuş ve tarafların Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine hükmedilmiştir. Kararda İİK'nun 366/3. maddesi ve HMK'nun Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca karar verilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/1886 E. , 2017/5295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 14.01.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2014 yılının 8,9,10,11,12 ile 2015 yılının Ocak aylar kirası, aylık 750 TL’den toplam 4.500 TL kira borcunun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı borçluya, ödeme emrinin 20.01.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. Davacı İcra Mahkemesi"nden kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalının gıyabında yapılan yargılama ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan Vakıflar Bankası"nın ..... Şubesi"ne ait 19.02.2015 tarihli dekont ile takibe konu borcun ödendiğini savunmuştur.
Temyiz dilekçesine ekli 19.02.2015 tarihli dekontun incelenmesinden, davaya dayanak yapılan ... Anadolu 22.İcra Dairesi"nin ve icra dosya numarası (2015/552) yazılmak suretiyle, takip borç ve masraflarını karşılayacak miktarda 5.929,00 TL’nin davalı borçlu tarafından ..... no’lu hesaba yatırıldığı görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, davalının icra takibini yapan İcra Dairesinin adı ve icra takip dosya numarası yazılmak suretiyle, yasal otuz günlük ödeme süresi içerisinde, dosya borcunu karşılayacak miktarda yapmış olduğu ödeme belgesi değerlendirilmek suretiyle, ihtilafın sonuçlandırılması için kararın bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.