Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15747 Esas 2010/28577 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğraması halinde, İİK. 71/son. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 33a. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptailne hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Küçükçekmece 1.İcra Mahkemesi"nin 03.03.2010 tarih ve 2010/252 E, 2010/195 K, sayılı kararının  hüküm bölümünün 2. bendindeki “iptaline“ kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “icranın geri bırakılmasına” kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.