Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12583 Esas 2019/6909 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12583
Karar No: 2019/6909
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12583 Esas 2019/6909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında silahla yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından 2 yıl 12 ay hapis cezası verilmesi gerektiğini ancak doğrudan 5 yıl hapis cezası verildiğini, adli sicil kaydında yer alan ve yürürlük tarihinden önce kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasını engellemediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığını, ek savunma hakkı verilmeden cezayı artıran kanun maddelerinin uygulanmasının yanlış olduğunu, suçta kullanılan bıçağın müsadere edilmesi gerektiği gibi, mağdur ...'a ait olduğu beyan edilen bıçağın da müsaderesine karar verilmesi gerektiğini ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri: TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son fıkra ve 54. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı hükümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden yeniden değerlendirilmesi gerekiyor) ve 231/8. maddesi (Denetim süresi içinde, kişi

3. Ceza Dairesi 2018/12583 E. , 2019/6909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
...hakkında açılmış bir dava olmadan ona ait olduğu beyan edilen emanete kayıtlı bıçağın müsadere edilemeyeceği ve mağdur ... hakkında dosya içeriğine ve iddianamedeki anlatıma göre mahallinde zamanaşımı süresinde silahla yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından her zaman dava açılabileceği anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasını çıkartılması, ardından TCK"nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
2) 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 29.11.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, hakkında takdiri indirim maddesi de uygulanan sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle şartları oluşmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d,son ve 54. maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Sanığın suçta kullandığı adli emanette kayıtlı bıçağın TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yanında, mağdur ..."a ait olduğu beyan edilen bıçağın da müsaderesine karar verilmesi suretiyle yanlış uygulama yapılması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.