5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/4302 Karar No: 2021/10333 Karar Tarihi: 23.09.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4302 Esas 2021/10333 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Kararda, taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildiği ve irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespit edildiği belirtilmiştir. Ancak, dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın hüküm fıkrasının 12 ve 13 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine, davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildiği, 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespiti yapıldığı ifade edilmiştir.
5. Hukuk Dairesi 2021/4302 E. , 2021/10333 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İli, Bismil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine, 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine hükmedilen toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 12 ve 13 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.205,49-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.