... adına Av. ... Madencilik Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 20.03.2014 günlü ve 2013/10 Esas 2014/99 Karar sayılı hükmün, davalı şirketin 20.11.2006 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan 12.12.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak atanan ...’ın imzası ile 30.03.2007 tarihli vekaletname ile vekil atanan ve hüküm tarihinden önce yargılamalara katılmayan Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadan, bilirkişi raporunun ve ıslah dilekçesinin ... İcra Müdürlüğünün 2013/1 sayılı iflas yazısına istinaden icra müdürlüğüne tebliğ edildiği, diğer tebligatların şirket yetkilisinin veya mutemedinin imzasına tebliğ edildiği, davacı vekilin dosyaya sunduğu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün Sosyal Güvenlik Kurumuna hitaben yazdığı 30.11.2013 tarihli yazıda, “... Madencilik Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti” nin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 24.01.2013 tarih ve 2012/110 Esas, 2013/8 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve iflasın aynı gün saat 12:06 ten itibaren açıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Kural olarak, İİK "nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK"nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
Mahkemece, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve varsa iflas dosyası getirtilip davalı şirketin iflas edip-etmediği belirlenmeli;
1- İflasına karar verilmediğinin anlaşılması halinde anlaşılması halinde, dosya yeniden Dairemize gönderilmeli,
2- iflasına karar verildiğinin anlaşılması halinde;
a) Geçerli bir vekaletnameden söz edilemeyeceğinden öncelikle, kararı temyiz eden avukata (şirket hakkında bir tasfiye veya iflas durumu söz konusu ise vekalet veren kişilerin tasfiye memuru ya da iflas idare memuru olduğuna dair dayanak belgeler ) vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmeli, geçerli bir vekaletname sunulması halinde dosya yeniden Dairemize gönderilmeli,
b) Süresinde geçerli vekaletname ibraz edilmemesi halinde ise, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında masanın kanuni temsilcisi tespit edilip gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.