Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11087 Esas 2014/10819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2014/102-2014/102

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin desteği T. G.."ın hayatını kaybettiğini, sigorta tarafından eksik ödeme yapıldığını belirterek 60.000,00 TL tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 3. kişi konumunda olan davacılar için hatır taşıması indirimi uygulanamayacağı kabul edilerek davacı Besna için 52.512,43 TL, Hatice için 7.487,57 TL tazminatın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre; davalı vekili, desteğin yolcu olup hatır için taşındığını bir ücret alımı söz konusu olmadığından indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Hakem heyetince, davacıların 3. kişi konumunda olmaları nedeni ile hatır taşıması indiriminin uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından bu gibi taşımalarda BK.nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Davacıların desteğinin yolcu olduğu araçta hatıra binaen taşınmasının tesbiti halinde belirlenen tazminattan uygun miktarda indirim yapılması gerekir. Bu itibarla, öncelikle bu savunma üzerinde durularak hakem heyetince taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı, yani olayın özel şartları gözönüne alınarak araştırılmalı, hatır taşıması olduğunun anlaşılması halinde bilirkişi tarafından hesaplanan tazminattan uygun oranda indirim yapıldıktan sonra poliçe limiti dikkate alınarak karar verilmesi gerekir. Hakem Heyetince bu savunma üzerinde durulmayarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verlmesine 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,