Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30659 Esas 2020/3572 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30659
Karar No: 2020/3572
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30659 Esas 2020/3572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir alacak davasıdır. Tarafların fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına ilişkin faiz oranları konusunda ihtilafı vardır. Mahkeme, kanuni faiz oranının en yüksek mevduat faizi olduğunu belirtmiştir. Ancak, söz konusu alacak taleplerine yasal faiz işletilmesi hatalıdır. Bu nedenle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek, en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30659 E. , 2020/3572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına yürütülmesi gereken faiz oranı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına yürütülmesi gereken kanuni faiz türü en yüksek mevduat faizidir. Mahkemece söz konusu alacak taleplerine yasal faiz işletilmesi hatalıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararda;
Hüküm fıkrasında yer alan;
" 3- 5.556,12 TL net fazla çalışma ücretinin 100,00 TL"sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 384,91 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 100,00 TL"sine dava tarihinden itibaren geriye kalana ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine," 3. ve 4. bentlerinin çıkartılarak yerine;
“ 3-5.556,12 TL net fazla çalışma ücretinin 100,00 TL"sine dava tarihinden itibaren geriye kalan miktara ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- 384,91 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 100,00 TL"sine dava tarihinden itibaren geriye kalan miktara ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.