Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6696 Esas 2020/4778 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6696
Karar No: 2020/4778
Karar Tarihi: 04.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6696 Esas 2020/4778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık avukatlık yaparken bir arkadaşıyla tanıştığı katılanı dolandırdı. Sanık, elinde icralık bir arsa olduğunu söyleyip, katılandan 45.000 TL para aldıktan sonra geri ödeme yapmadı. Mahkeme, suçun dolandırıcılık olduğuna karar vererek sanığı TCK'nın 157/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkum etti. Dosyanın uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, uzlaşma bürosuna tevdi edildi ancak uzlaşma sağlanamadı. Karar 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle onandı. Kanun maddeleri açıklaması: TCK'nın 157/1 maddesi (Dolandırıcılık), 62/1 maddesi (Ceza İndiriminde Gözetilecek Nedenler), 50/1.a maddesi (Haksız Menfaat Temin etmek), 52/2-4 maddeleri (İşlenen Suçun Niteliği ve Sanığın Kişiliği İçin Takdiri Sebep Olan Nedenler).

15. Ceza Dairesi 2018/6696 E. , 2020/4778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın avukatlık yaptığı, arkadaş ortamında tanıştığı katılana, elinde iki kardeş arasında olan bir dava olduğunu, davanın icralık bir arsa olduğu, arsayı icraya düşmeden önce kendisinin satın alacağını, ancak satış parası yüksek olduğu için meblağı kendisinin karşılayamayacağını, katılana söylediği, katılanın da sanığa 45.000,00 TL para verdiği, parayı geri vermediği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; para alarak karşılığında bono verip ödemediği, sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.