Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10372 Esas 2014/10803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, (olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan) aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların müşterek çocukları olan ..."nun vefat ettiğini, araç sürücüsünün müteveffa ... olduğundan bahisle 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili yönünden davalı tarafından müvekkili davacılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, oysa, ..."nun araç sürücüsü olmayıp yolcu olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Aynı olay sebebiyle, 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı ... vekili tarafından araç işleteni olan davalı ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itiraza yönelik olarak mahkemenin 2011/517 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Birleştirilen davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın HMK"nin 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.012,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.