MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık ..."nin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; gerekçeli kararda somut olaya ilişkin sanığın sabit kabul edilen fiili ve buna dayanan delillerin gösterildiği, iddia savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ..."nin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, .... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2009 tarih ve 2009/46 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, "dolandırıcılık" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava açılmayan "dolandırıcılık" suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş borca karşılık sahte senet verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda, sanığın imzalayıp doldurduğu sahte bonoyu, .... e daha önceden doğmuş borçlarına karşılık vermiş olduğu, tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 81/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.