MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 555 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadlarının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “…davanın kabulüne karar verilirken “..."nin ... oğlu ...", "..."nın ... çocuğu ..., "..."in ... çocuğu ...", "..."un ... çocuğu ...", "..."in ... çocuğu ...", "... ..."ın ... çocuğu ... ... olarak düzeltilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde malik hanesi “... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...” şeklindedir. Kimlik bilgilerinin yukarda belirtildiği gibi düzeltilmesi infazda tereddüt oluşturacağından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar Dairece bu kez; “…Somut olaya gelince; değinilen yasal düzenlemeler ve ilkeler gözardı edilerek, kısa kararda;"" Davacının davasının kabulüne"" karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda; ""Davanın kısmen kabulüne, davacılar ..., ...,...) ..., ...,ve ..."in davalarının sıfat yokluğundan reddine, davacılar ... , ..., ..., ..., ... ve ... ..."ın davalarının kabulüne"" yazılmak suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulması doğru değildir. Kabule göre de; çekişme konusu taşınmazın ifraz öncesi geldisi olan 555 ada 1 nolu kök parselin tedavüllü tapu kaydının, kadastro tutanağının tamamının, kadastro tespiti sırasında revizyon gören tapu kayıtlarının, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1986/525 Esas, 1987/314 Karar sayılı dosyası ile ...1. Asliye Hukuk (Kadastro) Mahkemesi"nin 1967/409 Esas, 1971/716 Karar sayılı dosyası getirtilip incelenmeden ve değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması da isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne; diğer davacılar ... Berika, Ahmet Hamdi, ..., ... ve ... yönünden ise kayıt maliki olmadıklarından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne; diğer davacılar ......,... ..., ... ve ... yönünden ise aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... müdürlüğünün, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, bilindiği üzere tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalardaki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesidir.
Ne var ki, davacılar tapu kaydında yazılı olmayan soyadlarının eklenmesini istedikleri halde, mahkemece hakkında kabul kararı verilen davacıların mirasbırakanı olan ...’in “...” olan soyadının tapu kaydına eklenmesine karar verilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinde yer alan;
“a)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “a) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,
“b)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “b) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,
“c)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “c) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,
“d)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “d) ...: ... kızı isminin, ... ...: ... kızı olarak” ibaresinin yazılmasına,
“e)...: ... kızı isminin ...: ... ... kızı olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “e) ...: ... kızı isminin, ...: ... kızı olarak,” ibaresinin yazılmasına,
“f)...: ... oğlu isminin ...: ... ... oğlu olarak,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; “f) ...: ... oğlu isminin, ...: ... oğlu olarak” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan