Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/637 Esas 2018/1415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/11/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, su kullanımına ilişkin bakım ve onarım ücretine dayandırılan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 – 2011 - 2012 yıllarına ait su kullanımına ilişkin bakım ve onarım ücretini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, dava dilekçesinin davalıya 03/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise 11/12/2013 tarihinde mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı def’i, ileri süren açısından bir borcu özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınmasına imkan veren bir haktır. Bu nedenle de öncelikle ve hadise hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Şu halde mahkemece davalının zamanaşımı defi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.