16. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/5328 Karar No: 2012/6935 Karar Tarihi: 24.09.2012
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5328 Esas 2012/6935 Karar Sayılı İlamı
16. Hukuk Dairesi 2012/5328 E. , 2012/6935 K.
KADASTRO TESPITININ IPTALI
PARSEL NUMARASININ YANLIŞ YAZILMASI
GÖREVLI MAHKEME
KADASTRO KANUNU (3402) Madde 26
"İçtihat Metni"
ÖZET: MAHKEMECE DAVAYA KONU EDİLEN PARSEL HAKKINDA TESPİT TUTANAĞININ KESİNLEŞMESİ NEDENİYLE GÖREVSİZLİK KARARI İLE DOSYA GENEL MAHKEMEYE GÖNDERİLMİŞ İSE DE; ASKI İLAN SÜRESİ İÇİNDE DOĞRU KİŞİLERE HUSUMET YÖNELTİLEREK AÇILAN DAVADA KADASTRO MAHKEMESİ GÖREVLİ OLUP, PARSEL NUMARASININ YANLIŞ YAZILMASI SONUCA ETKİLİ DEĞİLDİR. KADASTRO MAHKEMESİNCE YANLIŞLIKLA KESİNLEŞTİRİLEN TUTANAK DAVALI HALE GETİRİLEREK, TARAFLARCA DELİLLER TOPLANIP DEĞERLENDİRİLMEK SURETİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERMEK GEREKİRKEN GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ İSABETSİZDİR.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında Ç… Köyü çalışma alanında kalan 136 ada 16 parsel sayılı265.40 metrekareyüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü Hamdi ve Kazım adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı Refik, taşınmazın tamamının murisi Kazım’a ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tespit maliki Hamdi mirasçısı Rafet tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davaya konu edilen 136 ada 16 sayılı parsel hakkındaki davanın kadastro tespit tutanağının kesinleşmesi nedeniyle görevsizlik kararı ile dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, askı ilan süresi içinde mahkemeye verdiği 31.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile 136 ada 16 sayılı parselin 1/2 payının tespit maliki Hamdi’nin mirasçılarına husumet yönelterek tamamının 1/2 pay tespit maliki Kazım’a ait olduğunu iddia etmiş, ancak parsel numarası olarak yanlışlıkla 136 ada 15 sayılı parsel yazılmıştır. 136 ada 15 sayılı parselin zaten davacı murisi Kazım adına tespit edilmiş olması ve bir kimsenin adına tespit edilen parsele dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözönüne alındığında dava edilmek istenilen parselin 136 ada 16 sayılı parselin olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki davacı tarafça da duruşmada parsel numarasındaki yanlışlık fark edilerek, dava etmek istedikleri parselin 136 ada 16 sayılı parsel olduğu belirlenip, bu parselin tam pay olarak Kazım mirasçıları adına tescili istenilerek, parsel numarası düzeltilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesi gereğince askı ilan süresi içinde doğru kişilere husumet yöneltilerek açılan bu davada Kadastro Mahkemesi görevli olup, parsel numarasının yanlış yazılması sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca Kadastro Mahkemesince yanlışlıkla kesinleştirilen tutanak davalı hale getirilerek; taraflarca bildirilen deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.