Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/3713 Esas 2012/6892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bozburun Köyü çalışma alanı 346 ada 1 parsel sayılı 1895,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Kadastro Kanunun 18/1. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nün 09/05/2011 tarihli yazıları ile 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı bildirildiği halde sit alanına ilişkin harita uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve taşınmazın hangi nitelikte sit alanında kaldığı belirlenmemiş, fen bilirkişisi de raporunda "dosya kapsamından, 3. derecede sit alanı kapsamında anlaşılmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için, sit haritaları getirtilip, fen bilirkişisi, arkeolog bilirkişi ve ziraatçı bilirkişi kurulu ile taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalıdır. Sit haritası fen bilirkişisi ve arkeolog bilirkişi vasıtasıyla ölçekleri eşitlenip kadastro paftası ile çakıştırılarak yöntemince uygulanmalı, taşınmazın 1. veya 2. derecede arkeolojik sit alanı içinde kalıp kalmadığı ve üzerinde 1. grup olarak tescil edilmiş kültür ve tabiat varlıkları bulunup bulunmadığı hususları incelenmeli, bilirkişilere denetime elverişli şekilde rapor ve kroki tanzim ettirilmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın zirai niteliklerinin tespiti yönünden bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre sit alanı ile ilgili olarak beyanlar hanesinde şerh verilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.