Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5480 Esas 2014/10767 Karar Sayılı İlamı

Davacılar... ile davalılar ... A.Ş., ..., ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 gün ve 2010/129 - 2012/193 sayılı hüküm dairemizin 12.11.2013 gün ve 2012/12378 – 2013/15519 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde Davalı...A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R –

Davacı ... vekili, davalı borçlu Şirket ve davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek davalı ...’nın dava konusu taşınmazını davalı ...’a onun da davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu Şirket vekili ile davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satışı sırasında borçlu Şirket’in vergi borcunun bulunmadığı ve davalılar açısından davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilinin temyizi üzerine dairenin 12.11.2013 gün ve 2012/12378 – 2013/1551 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bu kez Davalı...A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dava 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalar aynı yasanın 25. maddesi uyarınca borçlu ile hukuki işlemde bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle, bunların mirasçılarına ve suiniyet sahibi diğer üçüncü şahıslara karşı açılır. Somut olayda davalı borçlulardan... A.Ş. tarafından yapılan bir tasarruf bulunmayıp tasarrufu yapan, şirket ortağı diğer borçlu ..."dir. Bu nedenle borçlu olan, ancak yaptığı veya dava konusu edilen her hangi bir tasarrufu bulunmayan ...Tic.ne husumet düşmeyeceğinden, davalı olarak gösterilen adı geçen şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerekir. Bu durumda davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile adı geçen şirket yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davalı şirket yönünden de davanın esastan reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairenin 12.11.2013 gün ve 2012/12378 – 2013/15519 sayılı kararına yukardaki gerekçenin yeni bir bent olarak eklenmek suretiyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.