Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1260 Esas 2019/1189 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1260
Karar No: 2019/1189
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1260 Esas 2019/1189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve temyiz mahkemesince incelenerek bozulmuştur. Sanıkların suçun işlendiği kabul edilmiş, ancak dosyada eksiklikler bulunmuştur. Sanığın ailesinin katılanın zararını karşıladığına ilişkin iddiası göz önüne alınmamış ve katılanın dinlenmemesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiği değerlendirilmemiştir. Ayrıca, sanıkların hukuki durumları tayin edilmeden hüküm verilmiştir. Tekerrüre esas sabıkası olan sanıkların TCK'nun 58. maddesi uyarınca cezalandırılmama kararı da yanlıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nun 168 ve 58. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2017/1260 E. , 2019/1189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ün dosyasına ibraz ettiği temyiz dilekçesinde, ailesinin 2014 yılında müştekinin zararını karşılamış olduğunu belirtmesine karşın, 2014 yılı ve sonrasına ait katılanın da dinlenmemesi gözönüne alınarak tereddüte mahal kalmayacak şekilde,anılan hususun katılana sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkemece gerekçeli kararda sanık ..."ün hırsızlık eylemine iştirak ettiğine dair delillerin bulunduğu belirtilmiş olmasına karşın, sanık ..."ün atılı suçu işlediğine ve diğer sanık ..."ın eylemine iştirak ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların gözetilmesine, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.