MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, taşınmazın eski haline iadesi ve tazminat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davalı ... Sistemleri A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi ve davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Ayrı bir bendi olarak (Davalı ... Sistemleri A.Ş. yönünden açılan davanın husumetten reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Yargılama giderlerine ilişkin 4.bendinde yer alan (yargılama giderinin) kelimelerinden sonra yazılan bölümün hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Vekalet ücretine ilişkin 5.bendinde yer alan (davalılardan müştereken ve müteselsilen) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..."nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.