Danıştay 3. Daire 2021/327 Esas 2021/2449 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/327
Karar No : 2021/2449

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …

Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasını; Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar ederek, davacı hakkında bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı, kendisi ve fatura düzenleyicisi hakkında her yönüyle incelenerek ortaya konulmadan, davalı idarenin baskısı altında verdiği düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ve bu karara yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca ısrar hükmü yönünden reddedilen, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; Mükelleflerce, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri esas alınarak yapılan tahakkuk, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek yapılan başvuru üzerine, Anayasa Mahkemesinin 27/02/2019 tarih ve Başvuru No:2015/15100 sayılı kararıyla; başvurucuların mülkiyet haklarına müdahale teşkil eden vergilendirme işlemlerinin yargı yoluyla denetlenebilmesi imkânına sahip olamadıkları dolayısıyla, derece mahkemelerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 378. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen hukuk kuralını, düzeltme beyannamesine ihtirazi kayıt konulmasının dava açma hakkı vermeyeceği şeklinde yorumlamasının -sürecin bütününe bakıldığında- başvurucuların, müdahalenin hukuka aykırı olduğuna yönelik olarak iddia ve itirazlarını etkin bir biçimde sunamaması sonucuna yol açtığı, buna göre somut olayda mülkiyet hakkının öngördüğü usul güvencelerinin sağlanamamasından dolayı müdahalenin başvuruculara şahsi olarak aşırı bir külfet yüklediği, mülkiyet hakkının korunması ile müdahalenin kamu yararı amacı arasında olması gereken adil dengenin başvurucular aleyhine bozulduğu sonucuna ulaşıldığı, başvurucuların mülkiyet haklarına yapılan müdahale ölçüsüz olduğu gerekçesiyle Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere vergi mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dava konusu uyuşmazlıkta sebep unsuru, davalı idarenin davacıya gönderdiği … tarih ve … sayılı yazının alt kısmında ismi yer alan ve hakkında olumsuz tespit/rapor bulunduğu belirtilen mükelleften yapılan alımların gerçek kabul edilmemesi olduğu dikkate alındığında davacı tarafından verilen düzeltme beyannamelerine konulan ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen vergi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının sebep unsuru hakkında, yargısal denetim yapılması gerekirken bu husus göz ardı edilmek suretiyle yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2020/243, K:2020/3328 sayılı kararının; ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verilen dönem ve faturalarla ilgili olarak davalı idarece incelemeye sevk edildiği ve vergi incelemesi sonucunda 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada tarhiyatı ve kesilen cezaları kaldıran Mahkeme kararının Bölge idare Mahkemesince tarhiyat yönünden kaldırılarak davanın reddi üzerine bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tahakuk ettiği, bu durumda mükerrer vergilemeye yol açıldığı, davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi :Davalı idarece hakkında olumsuz tespit/rapor bulunduğu belirtilen … Reklam Matbaa Kağıtçılık İnşaat Elektrik Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle davacının hesap ve işlemleri incelenerek düzenlenen rapor gereğince aynı dönemler için yapılan tarhiyatı faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle kaldıran Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek faturaların sahte olduğu sonucuna varıp tarhiyat yönünden davanın kesin olarak … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, aynı dönem ve aynı uyuşmazlık konusu faturalarla ilgili olarak tahakkuk eden vergilerin sebep unsuru yönünden kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı karşısında Vergi Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2020/243, K:2020/3328 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin davacıya gönderdiği … tarih ve … sayılı yazıda yer alan ve hakkında olumsuz tespit/rapor bulunduğu belirtilen … Reklam Matbaa Kağıtçılık İnşaat Elektrik Limited Şirketi'nden yapılan alımların gerçek kabul edilmemesi nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece davacının hesap ve işlemlerinin ihtirazi kayda konu edilen faturalarla sınırlı incelenmesi neticesinde 2011 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, tarhiyat yönünden kabul ederek, kararın tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak faturaların düzenleyicisi hakkındaki saptamaların faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda aynı dönem ve aynı uyuşmazlık konusu faturalarla ilgili olarak tahakkuk eden vergilerin sebep unsuru yönünden kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı karşısında, Vergi Mahkemesince bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 05/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.