Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13204 Esas 2014/10633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/325-2013/356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Erol’a ait çekici ve römorkun, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 19.06.2012 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkili Abubekir’in çekicinin sürücüsü olup olay sırasında yaralandığını ileri sürerek, Abubekir için 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250 TL iş gücü kaybı tazminatının, davacı Erol için 1.000 TL kazanç kaybı tazminatı, 1.000 TL motorin bedelinin davalılardan müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, trafik kazasının Kocaeli/Körfez ilçesi sınırları içerisinde gerçekleştiği, davalıların adreslerinin ise Ankara ve İstanbul olduğu, davacıların adresi Sincan olsa da, HMK"nun 7. maddesinde " davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır" hükmü gereğince tüm davalılar açısından ortak yetkili mahkemenin ölümlü trafik kazasının meydana geldiği Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu hallerde, yetki hususu mahkemece res’en göz önüne alınır. Kamu düzenine ilişkin ve yetkinin kesin olmadığı durumlarda, mahkemenin yetkisi davalı tarafın süresinde ilk itirazda bulunması halinde incelenebilir. Yetki ilk itirazında bulunulmaması halinde, mahkeme yetkisiz dahi olsa davaya bakmakla yükümlüdür.
Somut olayda kaza yeri Körfez olup, davalıların ikametgahı Körfez, Ankara ve İstanbul’dadır. Dava HMK’nun 16.maddesi hükmüne göre davacıların ikamet ettikleri yerleşim yeri mahkemesi Sincan"da açılmıştır. 6100 sayılı HMK"nın 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiş ise de; bu HMK"da düzenlenen kesin yetki hallerinden değildir. Davalı tarafın süresinde yetki ilk itirazı da bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde HMK"nın 7. ve 16. maddeleri uyarınca haksız fiilin Körfez’de meydana geldiği belirtilerek Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin ve ortak yetkili mahkeme olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 4.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.