Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1529 Esas 2012/6727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında Çavdar Köyü 201 ada 3 ve 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalılar Çavdar Köyü, ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 201 ada 3 ve 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölüme davalıların vaki müdahalenin önlenmesine, tecavüzlü bölüm üzerinde bulunan yolun ortadan kaldırılmasına, dava konusu parsellerde mülkiyete yönelik bir uyuşmazlık olmadığından dava konusu parsellerin kadastro tespitinde adına tespit gören kişiler adına tespitteki vasıf ve mahiyetleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Çavdar Köyü, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılara ait taşınmazların ortasından hukuka aykırı olarak davalı tarafından yol geçirildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacılar tarafından davalılar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava, taşınmazlar hakkında tutanak tanzim edilmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmış olup, kadastro mahkemesince yöntemine uygun şekilde askı ilanları yaptırılmamış, kal ve eski hale getirme davası konusunda Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı hususu değerlendirilmemiş, kamu düzeninden olan mahkemece re"sen dikkate alınması gerekli görev dava şartı göz ardı edilmiş, kabule göre de 201 ada 3 ve 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri tespit tutanaklarında belirtilmediği halde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde tespit tutanağına yollama yapılarak hüküm kurulmuştur. O halde mahkemece Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi gereğince aktarma kararı verilen dosya ile kadastro tutanakları birleştirildikten sonra aynı kanununun 11. maddesi uyarınca askı ilanı yaptırılmalı, kal ve eski hale getirme davası konusunda kadastro mahkemesinin görevli olmaması nedeniyle bu talep yönünden görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmeli, 201 ada 3 ve 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yüzölçümleri belirtilmek suretiyle infazı kabil olacak şekilde bir hüküm tesis edilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,17.9.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.