Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5889 Esas 2012/6719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 119 ada 4 parsel sayılı 4279.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına, 122 ada 3 parsel sayılı 873.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..."in Asliye Hukuk Mahkmesinde davalı ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmazların tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, çekişmeli 119 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylar ile Hazine ve davacı murisi ... mirasçıları adlarına eşit paylar ile tesciline, aynı rapor ve krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel ile ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünü kapsadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın 960/1920 payının davacı murisi ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş ise de ... mirasçısı olan davacıya pay verilmemiş olduğu gibi, diğer ... mirasçılarının payları ile davalı Hazine adına tescil kararı verilen payın toplamının paydaya eşit olmaması nedeniyle hükmün infazı mümkün bulunmayıp, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile bu parselle ilgili hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.