Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11304 Esas 2014/10628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın 19/07/2012 tarihinde davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın asli kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla (1.993,24 Euro karşılığı) 4.424,39 TL tazminatın 19.09.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu, davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 1.993,24 Euro karşılığı 4.424,39 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.424,39 TL"nin 19.09.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 226,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.