Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11038 Esas 2014/10626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 29.02.2012 tarihinde kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu hasara uğradığını, serviste 1.367,45 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL üzerinden devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araç hasarı olarak tespit ettikleri 220,00 TL’nin icra takibinden önce davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, 220 TL araç hasarının davalı tarafından icra takibinden önce ödendiği, davacının 300 TL değer kaybı talep edebileceği gerekçesiyle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 300,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 4.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.