Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/7979 Esas 2020/9288 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7979
Karar No: 2020/9288
Karar Tarihi: 17.12.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/7979 Esas 2020/9288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiş, ancak kararı temyiz eden sanığın itirazları sonrasında kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, suç konusu madde ile ilgili eksik araştırma yapıldığı, vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığına başvurulmadığı ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasının açılması koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak da, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi kararda yer almaktadır. 191. madde 2 ve 3. fıkraları, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde uygulanırken, 4. fıkrası (a) bendi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uyulmaması durumunda kamu davasının açılması koşullarını belirlemektedir.
10. Ceza Dairesi         2020/7979 E.  ,  2020/9288 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAKARYA 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1- 06/11/2014 tarihli suç nedeni ile ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, raporun bu dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 06/11/2014 tarihli olay tutanağında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan sanığın atılı suçu kabul etmemesi karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi
3- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan davanın açılmış olduğu,
Anlaşıldığından;
5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine
karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



















Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.