Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1274 Esas 2015/1003 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1274
Karar No: 2015/1003
Karar Tarihi: .05.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/1274 Esas 2015/1003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında müştekilerin malına yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmediği için karar bozulmuştur. Kararda, sanık hakkında her iki müştekiye yönelik Hırsızlık ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan hüküm fıkralarında hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa \"Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı\" fıkrasının eklenmesi istenmiştir. Kararda, kanun maddelerinin 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile CMUK'nın 322. maddesi olduğu belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/1274 E. , 2015/1003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik Hırsızlık ve Mala Zarar Verme suçlarından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında her iki müştekiye yönelik Hırsızlık ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan hüküm fıkralarında hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20 /05/ 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.