Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2054 Esas 2018/66 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2054
Karar No: 2018/66

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2054 Esas 2018/66 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı erkek boşanma davası açmıştır. Ancak delil olarak nüfus kaydı dışında herhangi bir delil sunmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119/1 -(f) hükmü gereği davada sunulacak tüm delillerin belirtilmesi gerekmektedir. Davacı erkek, delil sunmaması nedeniyle davalı kadına kusur yüklenmesi mümkün değildir. Bu nedenle, mahkeme tarafından davalı kadının tamamen kusurlu kabul edilerek davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Kararın yukarıdaki nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119/1-(f) hükmü, davacının iddia edilen her vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin, dava dilekçesinde belirtilmesini gerektirir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 121 ve 129/2. hükümleri ise herhangi bir belge veya dosyanın bulunabilmesini sağlayacak açıklamaların dilekçede yer alması gerektiğini belirtir.

2. Hukuk Dairesi 2017/2054 E. , 2018/66 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek dava dilekçesinde tanık deliline dayanmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunumun 119/1 -( f) hükmü uyarınca, gerek yazılı gerekse basit yargılama usulünde, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin, dava dilekçesinde belirtilmesi, ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 121 ve 129/2. hükmü uyarınca hem dava dilekçesinde hem de cevap dilekçesinde gösterilen ve tarafın elinde bulunan belgelerin dilekçeye eklenerek mahkemeye sunulması, başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer alması zorunludur. Davacı erkek dava dilekçesinde nüfus kaydından başka bir deliline dayanmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmaz ve davacı erkeğin süresinde bildirmediği tanıklarının beyanları kusur belirlemesinde dikkate alınamaz (HGK 20/04/2016 tarih 2014/2-695 E. ve 2016/522 K. sayılı kararı). Bu durumda mahkemece, davacı yanca usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen delilleri ve tanık beyanları esas alınarak davalı kadına kusur yüklenilmesi doğru olmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, yukarıda açıklanan sebeple davalı tarafa yüklenecek kusurlu bir davranış ispatlanamadığı halde, davalı kadının tamamen kusurlu kabul olunarak davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.01.2018(Pzt.)

....