MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurlar olay günü saat 01:00 sularında motorsikleti yakıtlarının bitmesi üzerine durmak zorunda kaldıklarında; sanık ..."ın mağdurlardan para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine bıçak çekip "Bana para verin lan, yoksa motorsikletinizi alamazsınız" demesi üzerine yakınanların korkarak motorsikleti bırakarak kaçarak uzaklaştıkları, sanığın motorsikleti hareket ettirmeye çalışırken kolluk güçleri tarafından yakalandığı ve üst aramasında motorsikletin anahtarı ve suçta kullanılan bıçağın ele geçtiği olayda; sanığın yakınanlara ait motorsikleti yağmalama eyleminin tamamlandığı gözetilmeden; yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de; Adli Sicil kaydına göre eski hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik değerlendirme yapıldığı halde; tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.