Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17371 Esas 2012/4627 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17371
Karar No: 2012/4627

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17371 Esas 2012/4627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları, kamuya ait olan bir taşınmazın tapusunun davalılar adına tescilli olduğunu iddia eden davacı ile tapunun iptal edilerek kendisi adına tescili talep eden taraf olarak Hazine ve Orman Yönetimi kurumlarıdır. Mahkeme, davaya ilişkin kararın yenilenmemesi ve tarafların takip etmemesi sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Kararda, davalıların vekalet ücreti talebinin yerinde olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hükmün sonucuna göre, davalılar Orman Yönetimi ve Hazine adına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir. Anılan karar, H.U.M.K. 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair bir karar olup H.Y.U.Y'nin 438/7. maddesi esas alınarak düzeltilmiş haliyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- H.U.M.K. 409. madde
- H.Y.U.Y. 438/7. madde
- Harçlar Yasası'nın değişik 13/j maddesi

20. Hukuk Dairesi 2011/17371 E. , 2012/4627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 132 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini belirterek taşınmazların tapularının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosyanın H.U.M.K. 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, karar tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresinin geçtiği, bu sürede davanın yenilenmediği ve taraflarca da davanın takip edilmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın H.U.M.K"nun 409. maddesi uyarınca göre açılmamış sayılmasına karar verilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kendilerini vekille temsil ettiren davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hükmün 3. bendinde "Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücretinin asgari olarak hesaplanan 250.00.-YTL"nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesi" şeklinde hüküm kurulması doğru değilse de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Davalı taraf" ifadesi kaldırılarak bunun yerine, "Davalılar Orman Yönetimi ve Hazine" ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y"nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONAMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
27/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.