MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 316m² yüzölçümlü ... ada ... nolu parselin imar idare heyetince onaylanan 052450 nolu parselesyon planı ve dağıtım cetveline göre 59m², ... ada ... parselden 257 m²"si tescil edildiği, davacı Hazine 1969-1970 yılında yapılan kamulaştırma nedeniyle pay sahibi olduğu ve halen tapuda aktif olduğu 263m² yüzölçümlü 7140 ada 10 nolu parselin imar idare heyetince onaylanan 62050 nolu plan ve dağıtım cetveline göre 63m² 1886 ada ... parselden 200m² 8311 ada 21 parselden gelmek suretiyle 03.11.1969 tarihinde tescil edildiği daha sonra 62050 esas plan gereğince 13 m²"sinin ... ada ... parsel, 250m² sinin de ... ada ... parsele şuyulandırılarak parselin kapandığı ve 1997 yılında ... tarafından yapılan Şahlar İmar uygulaması ile de 13011 ada 10 parselin oluştuğu, zeminde ve paftasında halen bu parselin aktif olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre ... ada ... nolu parselde Hazine"nin 257m² payı tapuda halen aktif olduğu halde zeminde olması nedeniyle Hazine payına kamulaştırmasız el atıldığının kabulü ile taşınmazın aynına ilişkin iş bu davanın görülme yeri adli yargı ise de, imar idare heyetine onaylana parselasyon planı ve dağıtım cetvelleri nedeniyle el atıldığından husumetin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerekirken, ... Belediyesince yönetildiği ve davalı Keçireören Belediyesine aleyhine açılan iş bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin temiyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.