Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12340 Esas 2014/10613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın davacının evinden anahtarları alınmak suretiyle çalındığını ve daha sonra kaza yaparak hasarlandığını, sigorta tazminat bedeli için davalıya yapılan müracaata rağmen ödemede bulunulmadığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 35.400,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, aracın zor kullanmadan anahtarı ile çalındığını, bu nedenle hasarın teminat dışında olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ait aracın anahtarının, davacıya ait eve yine davacının rızası ile giren üçüncü kişi tarafından gizlice alındığı ve sonrasında aracın, üçüncü kişinin sevk ve idaresindeyken trafik kazası sonucu hasara uğradığı, hırsızlık fiilinin ve zararın teminat dışı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL harcın onama harcına mahsubuna 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.