İhbarname No : KYB - 2018/47928

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın"ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 289/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2017 tarihli ve 2017/181 esas, 2017/814 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 289/1. maddesinde yer alan "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Kişinin bu malın sahibi olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın kendisine yediemin olarak teslim edilen malın sahibi olması sebebiyle 5237 sayılı TCK.nun 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.05.2018 gün ve 2018-3301 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 gün ve KYB/2018-47928 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hükümlünün savunmasında suça konu malları Yediemin Deposu"na götürmesi için yapılan tebligatı geç aldığını, tebligatı alınca gittiğinde kendisine sürenin geçtiğini söylediklerini, malların halen aracında bulunduğunu, yer gösterildiği takdirde malları teslim edebileceğini savunması ve yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları Yediemin Deposu"na götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt malların Yediemin Deposu"na götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, malları Yediemin Deposu"na götürme yükümlülüğü bulunmayan hükümlünün, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsaması karşısında, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Kısa süreli hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
Bu hususlara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.